“Será difícil salir del cepo”

En diez meses de gestión el Gobierno dejó en claro que por el momento no ensayará la dolarización prometida en campaña, pero también que su prolija política monetaria tiene un estandarte que no se negocia: la emisión cero.

En este escenario todavía queda una materia por resolver, la salida del cepo cambiario. Aún no están dadas las condiciones y, en la mirada del economista Christian Buteler, tal vez pase bastante tiempo hasta que puedan levantarse las restricciones en la plaza.

-¿Cómo describiría el programa monetario libertario?

-Lo primero que debemos tener en cuenta es que se trata de un programa monetario dentro de restricciones cambiarias. Esto modifica lo que podría ser o necesitaría ser un programa en un mercado libre. ¿A qué voy con esto? Se ha venido mostrando una tasa real negativa que solamente se puede sostener porque hay un cepo cambiario. Si no hubiese un cepo, claramente habría que ofrecerle a los tenedores de pesos una tasa que sea positiva frente a la expectativa de devaluación. Lo primero a contabilizar es eso.

-Ahora no existe el riesgo de que se vayan al dólar.

-Exactamente. Sobre todo las empresas, que son las que más fondos manejan. Porque nosotros podemos comprar dólares en el MEP y de esa manera afectar la brecha, pero en las empresas es donde verdaderamente está el volumen. Son las que realmente pueden llegar a mover fuertemente las cotizaciones y tienen las restricciones cruzadas, es decir que no les permiten acceder libremente al dólar financiero. Si lo hacen, incluso, tendrían que dejar de operar en el dólar oficial. Esto es algo muy importante para destacar en el programa monetario.

-¿Cuáles son las perspectivas para lo que resta del año?

-Veo muy difícil la salida del cepo. Eso está claro y creo que es cierto que el Gobierno va a buscar las condiciones que uno escucha en boca del ministro de Economía o del propio presidente para poder salir del cepo. Sin embargo, me parece que será muy difícil de lograr.

-¿Cuál es el punto clave? ¿La inflación debe converger hacia el 1% mensual como condición?

-La inflación no es tanto el problema. Creo que el problema más grande es la eliminación del excedente de pesos. Por la inflación la demanda de pesos ha crecido por la necesidad de una mayor cantidad de pesos transaccionales pero la verdad es que cuando finalizaba el gobierno anterior teníamos dos bases monetarias y media en pasivos remunerados. Una parte la pudieron mandar a Bopreales, otra parte lo tomó el Tesoro pero la realidad es que ese exceso de pesos sigue estando. No en la misma magnitud. Claramente licuó bastante de todo eso pero todavía se mantiene y ese es uno de los problemas que veo más importantes para sostener las condiciones que quieren tener para levantar el cepo. Por suerte han tomado una buena medida monetaria que es la emisión cero. Y eso, al menos, ayuda a no empeorar el problema. Si dejan de emitir, y lo vienen cumpliendo, por lo menos no siguen incrementando el problema. Le pusieron un freno a la cantidad de pesos y de esa manera se va a ir achicando el excedente. No sé si en el 2025 alcanzaremos las condiciones que buscan. También pueden cambiar las condiciones ellos mismos e igualmente salir del cepo. Pero si uno toma al pie de la letra las condiciones que el gobierno dijo que hacen falta para salir del cepo, va a ser difícil aún lograrlas en el 2025.

BLANQUEO

-¿Está arrojando buenos resultados el blanqueo como instrumento para captar divisas?

-El blanqueo dio resultados. Se puede ver en cómo han crecido los depósitos en dólares privados. Ya van 20 días desde que los que blanquearon en una primera etapa pueden llegar a sacar el dinero. Solamente se fue el 10% de lo blanqueado. Es decir que retuvieron el 90% del dinero blanqueado. Eso es un éxito, es un buen número, mejor de lo que muchos esperábamos. Eso es lo que el blanqueo buscaba: que el dinero quedara en el sistema. Hasta ahora lo están logrando.

-¿Por qué ocurre eso? ¿Por qué quedan los dólares en el sistema? ¿Confían en el proyecto del gobierno?

-El blanqueo era conveniente desde lo económico. Las condiciones eran excelentes, pero no se llevaron el dinero porque no desconfían del sistema. ¿Por qué se llevarían los dólares del banco? El único motivo es desconfiar y temer que el Gobierno los capture o que los bancos estuviesen en una situación patrimonial complicada. Pero eso no se ve, honestamente. Hoy la gente tiene el riesgo de guardar el dinero en su casa, con la inseguridad que hay en el país; segundo, lo caras que son las cajas de seguridad. Si no tengo riesgo bancario, si no pienso que el Gobierno se va a quedar con los depósitos; si elimino el riesgo de la inseguridad y no pago una caja de seguridad, lo dejo en el banco. Me quedo tranquilo. Hasta ahora siempre se pudieron sacar los dólares en el momento.

-En la campaña electoral se habló de dolarización, pero eso pasó al olvido. Ahora se acuñó la denominación dolarización endógena. ¿Podrá evolucionar la economía hacia un bimonetarismo a partir de las divisas existentes?

-Eso en la práctica siempre existió. Salvo pagarle los impuestos al Estado, que obligatoriamente se hace en pesos, el resto era factible. Si yo quería comprar un auto en dólares, llamaba al vendedor le consultaba y nos poníamos de acuerdo en el tipo de cambio. En las operaciones grandes, como las propiedades inmuebles, ni hablar. Lo difícil acá es hacerlo en las operaciones chicas. Hay también una cuestión operativa, como que no tenemos cambio. Esa parte la veo más difícil. Creo que es la vuelta que le encontraron para justificar que no se hizo la dolarización.

-¿Se hará en algún momento?

-Yo no estoy de acuerdo con la dolarización, creo que tener moneda es importante. Lo que siempre digo es que si se va a dolarizar, van a tener que hacer unos cambios estructurales como mantener el equilibrio fiscal. De hacerlo, ya no es necesario dolarizar. Terminaríamos teniendo una moneda sana. Nosotros usamos el dólar porque no tenemos una moneda sana. Si hacemos los cambios para poder dolarizar, vamos a terminar teniendo una moneda sana y la dolarización dejaría de tener sentido. Encima nos quedaríamos sin la posibilidad de hacer política monetaria. Un caso que uno vivió y se puede poner como ejemplo: la pandemia. Sin política monetaria, ¿cómo se hubieran pagado los IFE (Ingreso Federal de Emergencia)? Después hay que hacer buena política monetaria, que ya es otro tema.